Эксклюзив

30 080 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    ЛУЧИ и РЕЛИГИИ Из "Эзотерическая психология", т.1, стр. 167 "Любая великая религия зарождается под влиянием того или ...Сету (сето) — кра...
  • Наталья Мирная Бэкеи
    Ндаа себе! Стоило 60 лет развивать цифру и компъютер, чтоб сделать мультик с таким же качеством и с тем же содержанием😃Русский царь Баты...
  • Юрий Ильинов
    https://www.youtube.com/watch?v=zjQIoOgz2P4Артефакты Ики: уд...

АВГУСТ – МЕЖДУ «ДОБРЫМ» СОЛНЦЕМ И «СУРОВЫМ» САТУРНОМ

АВГУСТ – МЕЖДУ «ДОБРЫМ» СОЛНЦЕМ И «СУРОВЫМ» САТУРНОМ

АВГУСТ – МЕЖДУ «ДОБРЫМ» СОЛНЦЕМ И «СУРОВЫМ» САТУРНОМ

АСТРОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА АВГУСТ 2021Г. 

Август, щедрые дары Солнца, но и большая напряжённость в биосфере из-за оппозиции Сатурна и квадратуры Урана. Впрочем, вторая половина месяца будет полегче, позволит спокойно отдохнуть и набраться сил перед осенним трудовым марафоном.

Земля проходит между Солнцем и планетами-гигантами Сатурном и Юпитером. Это всегда вызывает заметные возмущения в биосфере, отражается на психическом состоянии людей. Не только погода нестабильна, но и эмоции становятся неуравновешенными, тревожными, конфликтными. Смутное беспокойство и навязчивое желание что-то изменить в личной жизни и обществе может привести к ошибочным действиям, потере устойчивой позиции и денег, к неразумным инициативам. 

Оппозиция Сатурна и Юпитера из «вихревого» Водолея вызывает одновременно возбуждение и торможение психики, блокировку желаний и намерений или необоснованный экстремизм. Поэтому, лучше пока отдыхать, а важные дела и решения перенести на осень.

Вторая половина августа позволит нам легче находить выход из сложных ситуаций, конструктивно и последовательно решать задачи.

Новолуние (08.08.2021) и Полнолуние (22.08.2021) будут знаковыми, пройдут под влиянием энергий «оппозиционера» Юпитера и «судьи» Сатурна, что вызовет изменения в финансовой и управленческой сферах.

Стоит заранее подготовиться к возможным серьёзным переменам.

Усилится роль лидеров в политических, социальных, производственных отношениях. Обострится борьба за власть, за сферы влияния на уровне государств и корпораций, также и в трудовых коллективах, семейной иерархии. Перераспределение функций и должностей создаст новую структурность в политической, социальной и бытовой жизни. 

Переход «делового» Меркурия в свой знак Девы (12.08.2021) и «благонамеренной» Венеры в «свои» Весы улучшит общий деловой климат, взаимопонимание, договороспособность. Партнёры будут находить оптимальные варианты отношений в бизнесе, политике. Красота самовыражения и достоинства личности помогут влюблённым определиться в своей судьбе. Или идти вместе, или оставаться и дальше в своём высоком творческом одиночестве без серьёзных взаимных обязательств. Эмоциональный «львиный» подъём чувств сменится в конце августа на рациональную рассудочность, тогда и решение принимать. 

С переходом Солнца в знак Девы (23.08.2021) успех в наших делах и отношениях будет зависеть от организованности, собранности, трудолюбия. Тема летнего отдыха переключится на подготовку к новому школьному и производственному периоду. Нужно вовремя перестроиться, включить ресурс оригинальности и обновления многих сфер жизни. 

Любви и терпения, оригинальности и творческого самовыражения, хорошего отдыха и оптимистичного настроения всем нам!

Астролог Михаил Бородачев

 

О чем афонская икона предупреждает мир?

 

В ноябре 2019-го года (с 20 по 23 ноября) в храме Кельи Святой Троицы на Афоне было зарегистрировано удивительное явление – самопроизвольные движения иконы Христа как Первосвященника:

Первыми свидетелями чуда стали только монахи храма, которые сначала всему удивились, но решили, что “это ветер”. Однако, когда колебания продолжились, и стали наблюдаться и в декабре, и в январе следующего года, и месяцы спустя – народ забеспокоился и стал бегать вокруг иконы с приборами. Замеряли ветер, землетрясения, магнитные поля и прочее, что могло привести икону в движение. Не нашли ничего, а между тем икона вот так вот колеблется ДО СИХ ПОР.

А августе 2020-го года греки пишут про это следующее: Около 9 месяцев назад я был лично проинформирован о чудесном событии, которое произошло в течение трех дней на Афоне, а именно в Святой Келии Святой Троицы на горе Афон.

Я был проинформирован как в письменной, так и в устной форме, что икона Красивых врат Храма Святой Келии, изображающая Христа как Первосвященника, двигалась в течение трех дней, с 20 по 23 ноября 2019 года. В четверг Святого Лазаря, перед Пасхой этого года, образ Первосвященника снова начал двигаться, на этот раз постоянно, ежедневно.

Как сообщил мне старец Келии иеромонах Георгий, этот факт констатировал настоятель монастыря Старейшина Продромос из Великой Лавры, отцы из многих келий и скитов на горе Афон, командир и заместитель командира полицейского управления Кариеса и, наконец, несколько мирских паломников, прошедших в Святую келью.

Из-за загруженности я лично не смог сразу посетить Святую Келью, что я сделал в эти дни, чтобы узнать для себя об этом замечательном событии, и я был очень удивлен. Образ Первосвященника движется медленно, неуклонно, без объяснения естественных причин или вмешательства человека.

О чем афонская икона предупреждает мир?

Конечно, как сообщил мне старейшина Георгий, это было установлено с самого начала властями Афона, которые зафиксировали это событие. Характерно, что была предпринята попытка остановить движение иконы (и лично мною), которое, остановившись, снова возобновлялось само по себе.

Кроме того, вокруг Красивых Врат были поставлены свечи, чтобы исследовать поток воздуха, в результате чего пламя оставалось неподвижным, а икона двигалась.

С благословения старейшины Георгия мы, насколько могли, снимали на видео это замечательное событие, используя мобильный телефон, что мы цитируем ниже как убедительное доказательство чуда.

Примечание: мы так же заметили, что икона Первосвященника иногда движется громко, а иногда более спокойно.

Видео греки приводят и там видно самое главное – храм очень, очень бедный и скромный, что исключает какие-то фокусы монахов с целью привлечения паломников. Обычно такими “чудесами” славится Ватикан, поэтому, чем шире физиономии у попов, ставшими свидетелями того или иного чуда – тем шире познания этих граждан в прикладной физике и химии. Но здесь, судя по кадрам, все по-честному.

Кроме того, темой заинтересовались греческие газетки, которым наверняка было бы в кайф развенчать очередной бред темных средневековых людей. Журналисты прибежали с дорогими камерами и научными приборами, но так и ничего не нашли.

Наконец, что самое главное – в эфир не пошел ни сюжет, снятый этими телевизионными клоунами, ни сюжеты, снятые на мобильный телефон самими монахами. Молчат все попы, как воды в рот набрали. Причем, ладно молчат в Ватикане – там конкурирующая фирма, но молчат и в РПЦ, и разные “борцы со злом” в православном сообществе. Все сконцентрировались на вакцинах и навальном, больше никого и ничего не интересует. То есть похоже, что дана команда на замалчивание ЧУДА.

Чудеса бывают разные. Чудеса бывают хорошие, когда возле икон оживают сухие цветы, а бывают чудеса плохие, когда иконы и статуи плачут. В данном случае чудо, как нам кажется, явно не предвещает никаких добрых перемен. Да и самое его первое появление как-то странно совпало по времени с началом пандемии – в Китае все ведь завертелось как раз в ноябре 2019-го.

Насколько сейчас можно судить по сообщениям людей, читающих греческую прессу – движение иконы продолжается, поэтому то, о чем знамение предупреждает еще впереди. Что впереди – пока можно только гадать, так что продолжаем следить за развитием событий.

О чем афонская икона предупреждает мир?

Илон Маск прав: термояд не нужен. Будущее, которого у нас не будет

АВГУСТ – МЕЖДУ «ДОБРЫМ» СОЛНЦЕМ И «СУРОВЫМ» САТУРНОМ

До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад. Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?

Сперва констатируем факт: на планете есть серьезный энергетический кризис. Углеродного топлива на ней достаточно, это правда. Но даже самое безопасное из них, природный газ, убивает по 4000 человек на каждый триллион выработанных киловатт-часов. Уголь, не говоря уже о биотопливе, убивает много больше — ведь при сгорании он дает больше микрометровых частиц (PM2,5). А именно они, проникая через легкие в кровь, убивают людей, вызывая тромбозы, инфаркты и инсульты, которые все мы принимаем за обычные «болезни, вызванные стрессом». В США от тепловой энергетики умирают десятки тысяч людей в год, а в мире речь идет как минимум о сотнях тысяч погибших ежегодно. Эта проблема давно и серьезно беспокоит ученых, советские академики еще в 1980-х считали отказ от тепловой энергетики неизбежным будущим — именно из этих, экологических соображений.

Современной публике эта ситуация известна мало, и вы не услышите о ней от политиков. Однако и публике, и политикам известны другие соображения, требующие отказа от углеродной энергетики – «потепленческие». По ним, глобальное потепление — катастрофа, и чтобы ее избежать, от углеродных топлив надо отказаться.

Мы уже не раз писали, что в действительности глобальное потепление снижает смертность. Например, в последнем исследовании по этой теме — на 15 тысяч человек в год только за последние 20 лет. Писали мы и о том, что антропогенные выбросы углерода привели к рекордному расцвету земной растительности и значительному росту урожаев. Но все это вовсе не означает, что с углеродным топливом не надо бороться. Тезисы советских академиков ничуть не устарели и сегодня: углеродное топливо убивает огромное количество людей каждый год, и в России — в том числе.

Так что же современная наука и технологии могут предложить, чтобы, наконец, покончить с этой невидимой войной, дающей сотни тысяч убитых ежегодно? Когда уже термоядерная энергетика выключит последнюю ТЭС? Увы, никогда.

Плюсы термояда неоспоримы…

Термоядерная энергетика с 1960-х — полвека! — обещает нам невиданные перспективы. Килограмм плутония при распаде дает 23,2 миллиона киловатт-часов (в пересчете на тепло), а килограмм дейтерия и трития в термоядерных реакторах — 93,7 миллиона киловатт-часов на килограмм. Разница – в четыре раза, что много. К тому же, воды на планете больше, чем ядерного топлива, а 1/6500 всей воды – суть дейтерий, термоядерное топливо.

Второе преимущество термоядерного реактора: при слиянии ядер атомов его топлива получается гелий и нейтрон. Нейтрон так или иначе из реактора далеко не улетит, а гелий безвреден. Какое-то количество радиоактивного трития в процессе утекает из зоны слияния ядер, но из реактора не выходит, да и радиоактивность от него, если честно, ничтожная. Полураспад трития — 12,3 года, заметно меньше, чем у типичных опасных изотопов, остающихся от распада атомов урана и плутония (это, например, нестабильные изотопы цезия). Если с отработавшим топливом АЭС ничего не делать, оно останется небезопасным тысячи лет. Отработавшее топливо термоядерного реактора будет безопасно уже через 150 лет.

Общая схема реакций в современных термоядерных реакторах. Ядро атома дейтерия (один протон и один нейтрон) сливается с ядром атома трития (один протон и два нейтрона). В итоге получается одно ядро атома гелия (два протона, два нейтрона) и один лишний нейтрон высокой энергии / ©Wikimedia CommonsОбщая схема реакций в современных термоядерных реакторах. Ядро атома дейтерия (один протон и один нейтрон) сливается с ядром атома трития (один протон и два нейтрона). В итоге получается одно ядро атома гелия (два протона, два нейтрона) и один лишний нейтрон высокой энергии 

Третье преимущество термоядерного реактора: в отличие от ядерного, в нем невозможна самоподдерживающаяся реакция. Без огромных усилий по поддержанию высокого давления и температуры реакция сразу остановится. Окружающее вещество реактора реакцию подпитать никак не может: там ядра атомов тяжелее дейтерия и трития. Их слияние просто не даст выделения энергии, которое могло бы расплавить активную зону (как на Фукусиме) или перегреть теплоноситель (как в Чернобыле). Явный плюс по безопасности. По крайней мере, так кажется на первый взгляд.

Увы, все эти преимущества, о которых нам рассказывали десятилетия, мягко говоря, не совсем точно описывают ситуацию. Не более, чем рассказы о грядущем переходе на «сплошную солнечную и ветровую энергетику».

…Или нет

Начнем с повышенной отдачи на единицу топлива. Бесспорно, дейтерий и тритий дают вчетверо больше энергии на килограмм топлива, но есть нюанс. Он в том, что никакого дефицита топлива нет и в ядерной энергетике — даже близко. Напомним: в России уже работает реактор, использующий плутоний. Это реактор-размножитель: в нем плутоний можно нарабатывать из обычного урана-238, получая на выходе больше делящегося топлива (плутония), чем на входе.

У одной только России уже добытого урана-238 более 700 тысяч тонн. Даже при скромном КПД в 34% из этого можно получить более 5,5 квадриллионов киловатт-часов. Это потребление всей планеты за более чем 200 лет. Надо понимать, что уже добытого урана-238 в других странах тоже довольно много. То есть, используя быстрые реакторы и не добывая никакой урановой руды вовсе, человечество сможет покрывать свои энергетические потребности многие столетия. Если же оно еще и руду будет добывать, то в ближайшие десятки тысяч лет о проблеме «нехватки топлива» следует сразу забыть. И это мы даже не затронули тот факт, что урана в морской воде много больше, чем в урановых рудах на суше.

Второе преимущество термояда — малый срок опасности его радиоактивных отходов — имеет похожую степень актуальности. Дело в том, что уже существующие быстрые реакторы типа БН-800 позволяют вовлечь в работу 95% всего отработавшего топлива. Планируемый к постройке в Сибири реактор на расплаве солей способен вовлечь в энергетический цикл еще 4%. Остается один-единственный процент — но он состоит из изотопов, которые уже через 500 лет будут иметь радиоактивность на уровне природной урановой руды.

У термояда этот срок равен 150 годам, что кажется преимуществом. Но дело в том, что для обеспечения энергией всей планеты на 500 лет вперед нужно порядка 10 миллионов тонн ядерного топлива. Один процент от этого числа — сто тысяч тонн. В силу высокой плотности ядерного топлива, это всего несколько тысяч кубометров. Если все их собрать в одном месте, то получится куб со стороной менее 20 метров. Речь идет о крайне малом объеме, который легко можно хранить прямо на открытых площадках работающих АЭС, как это, собственно, и делается с радиоактивными отходами сегодня, в прочных контейнерах.

Списанный по старости контейнер для перевозки отработавшего ядерного топлива в Британии в 1984 году проверили на устойчивость к крушениям, направив в него поезд на скорости 160 километров в час. Несмотря на мощный удар, уничтоживший локомотив и платформу, на которой находился контейнер, сам он остался цел / ©Wikimedia CommonsСписанный по старости контейнер для перевозки отработавшего ядерного топлива в Британии в 1984 году проверили на устойчивость к крушениям, направив в него поезд на скорости 160 километров в час. Несмотря на мощный удар, уничтоживший локомотив и платформу, на которой находился контейнер, сам он остался цел 

А вот отходы термоядерной энергетики, хотя и меньшие по массе, но радикально менее плотные. Поэтому, несмотря на срок хранения в 150 лет, места на открытых площадках они займут примерно столько же, сколько и отходы ядерных реакторов.

Хорошо, но что с безопасностью? Кажется, здесь-то преимущество термояда неоспоримо: у него неконтролируемого разгона реактора быть не может?

И опять утверждение по существу верное… но опять есть нюанс. Он в том, что в современных атомных реакторах тоже не может быть никакого серьезного неконтролируемого разгона — просто в силу законов физики. Если в существующей АЭС начнется разгон реакции деления ядер, и само топливо, и теплоноситель рядом с ним нагреются. В обычном серийном реакторе тепло отводит вода — и при перегреве она закипит, резко потеряв в плотности. Но та же вода замедляет тепловые нейтроны, и если она становится менее плотной — замедление падает. Быстрые нейтроны захватываются ураном-235 намного хуже, чем медленные, — и реакция деления автоматически резко затормозится.

В быстром реакторе типа БН-800 ситуация иная. Замедлителя там нет, небольшую часть нейтронов захватывает натриевый теплоноситель. Но и он при нагреве резко теряет плотность и меняет тем самым нейтронные свойства внутри реактора. Тот опять-таки тормозится. Сам, просто в силу законов физики.

То есть, да, термоядерный реактор не может неконтролируемо разгоняться… но это не дает ему никаких преимуществ над современными АЭС, потому что они тоже не могут этого сделать.

А как же Чернобыль — почему там был неконтролируемый разгон и гибель людей? Все дело в том, что там был реактор совсем другого типа — немодернизированный РБМК. Строго говоря, сам по себе он тоже не мог неконтролируемо разогнаться. Но при проектировании допустили просчет, из-за которого замедление нейтронов в активной зоне при вводе аварийных стержней торможения росло, а не падало. Этот недостаток был известен проектировщикам, и они уведомили о нем АЭС с такими реакторами — но сделали это непонятным для обычных людей языком, отчего и случился Чернобыль.

«Современные ядерные реакторы безопасны — вопреки тому, что думают люди».

Илон Маск

Но у сегодняшних реакторов такая ситуация невозможна по чисто физическим причинам: они исходно спроектированы так, что нажатие педали «ядерного тормоза» не ведет к их разгону, как это было с РБМК.

Подведем итоги. Все три теоретических преимущества термоядерных реакторов — избыток топлива, решение проблемы радиоактивных отходов и безопасность — уже решены для атомных реакторов. Более того, как мы покажем ниже, это далеко не все.

Почему ядерные реакторы будут лучше термоядерных и через полвека?

Ключевая проблема термояда заключается в том, что он экономически не сможет конкурировать с АЭС — скорее всего, никогда.

Все дело в том, что для слияния ядер атомов им нужно преодолеть кулоновский барьер. В центре Солнца это делать просто: кругом десятки миллионов градусов и огромное давление. В термоядерном реакторе такого давления нет и нужно компенсировать это дополнительным нагревом — минимум до ста миллионов градусов. Жарче, чем в центре Солнца, и в тысячи раз жарче, чем на его поверхности.

Для удержания плазмы в термоядерном реакторе ИТЭР нужно 25 сверхпроводниковых электромагнитов. Каждый из них — крупнейший в мире и весит 400 тонн. Диаметр — до 18 метров. На фото один из них находится слева, в центре — камера для его пропитки, справа — упаковка для транспортировки магнита. В сумме 25 магнитов весят десять тысяч тонн / ©tnenergy.livejournal.comДля удержания плазмы в термоядерном реакторе ИТЭР нужно 25 сверхпроводниковых электромагнитов. Каждый из них — крупнейший в мире и весит 400 тонн. Диаметр — до 18 метров. На фото один из них находится слева, в центре — камера для его пропитки, справа — упаковка для транспортировки магнита. В сумме 25 магнитов весят десять тысяч тонн 

Термоядерный реактор нагревает плазму с дейтерием и тритием до таких температур за счет ее удержания сильнейшим магнитным полем. Сильнейшее оно потому, что если такую плазму не удержать в центре вакуумной камеры, то она повредит любой мыслимый материал — просто прожжет его.

Так вот: магнитная ловушка такого типа требует больших, сверхмощных магнитов, сделанных из сверхпроводящих материалов — и охлаждаемых жидким гелием. Установка такого удержания фантастически сложная и очень трудоемкая. В том числе и за счет нее экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР стоит 25 миллиардов евро. Это цена шести гигаваттных реакторов Росатома — с годовой выработкой в полсотни миллиардов киловатт-часов. Что, напомним, равно одной двадцатой энергопотребления такой страны, как Россия.

Тор для удержания плазмы  в термоядерном реакторе имеет сверхмощные электромагниты из сверхпроводящих материалов. Это весьма трудоемкая конструкция, несопоставимо сложнее, чем у стенок атомного реактора / ©Wikimedia CommonsТор для удержания плазмы в термоядерном реакторе имеет сверхмощные электромагниты из сверхпроводящих материалов. Это весьма трудоемкая конструкция, несопоставимо сложнее, чем у стенок атомного реактора 

А вот у ИТЭР мощность совсем не полдюжины гигаватт, а лишь 500 «тепловых» мегаватт. Причем реактор экспериментальный — он не может выдать ее постоянно, только во время коротких импульсов. Да и его энергозатраты в режиме нагрева могут превышать 700 мегаватт, что больше, чем возможная энергетическая отдача.

Представим себе на секунду, что все проблемы термоядерных реакторов решены, они держат плазму постоянно и не затрачивают на ее разогрев вообще нисколько энергии. Может быть, термояд станет конкурентоспособным хотя бы тогда?

Увы, нет. При существующих и перспективных типах ректоров это просто невозможно. Возьмем тот же ИТЭР: реактор там высотой 30 метров и диаметром 30 метров, мощность, напомним, всего 500 тепловых мегаватт в импульсе. Обычный атомный реактор БН-800 имеет высоту активной зоны меньше метра, а диаметр порядка 2,5 метра. При этом его постоянная (а не импульсная) тепловая мощность — более 2000 мегаватт. Кстати, будущие термоядерные реакторы будут еще крупнее ИТЭР. Ясно, что здание вокруг ИТЭР (и его преемников) нужно радикально крупнее и дороже, чем вокруг БН-800 (и это так и есть на практике).

Здание токамака (фактически, термоядерного реактора) — размерами 120х90 метров, высотой в семь этажей, весом в 300 тысяч тонн, стоимостью в 250 миллионов евро, строилось семь лет / ©ITERЗдание токамака (фактически, термоядерного реактора) — размерами 120х90 метров, высотой в семь этажей, весом в 300 тысяч тонн, стоимостью в 250 миллионов евро, строилось семь лет 

Кроме этого в стоимость термоядерного реактора надо включить большую вакуумную камеру (в которой атомный реактор не нуждается). И огромный набор сверхпроводящих магнитов с охлажденным жидким гелием. Легко понять, что при их учете экономически сравнивать термоядерные и ядерные электростанции довольно сложно.

Отдельно оговоримся: все это остается верным при любых изменениях в ценах на дейтерий, тритий, уран или плутоний. Дело в том, что даже у АЭС доля цены топлива в итоговом киловатт-часе — всего 5%. Мыслимые изменения этой цены, таким образом, на стоимость электричества почти не влияют. Больше всего влияют капиталовложения при строительстве — и они у термоядерных реакторов намного выше. И останутся выше во всем обозримом будущем.

Причина — все в той же физике. Чтобы запустить атомный реактор, достаточно просто поднести друг к другу стержни с плутонием-239 или ураном-235. Нейтроны, которые их атомы испускают спонтанно, сами запустят цепную реакцию деления ядер. Чтобы запустить термоядерный — нужна многометровая вакуумная камера с сотней миллионов градусов в ее центре. Нет никаких путей развития, которые позволили бы такому сооружению иметь ту же цену, что небольшая (2х1 метр) емкость с натрием — безо всякого вакуума, и с температурами заведомо ниже одной тысячи градусов.

Криокомбинат ИТЭР — самый большой в мире. Газгольдеры, генераторы азота, компрессоры азота, колонны сжижения азота, компрессоры гелия, системы очистки гелия, вакуумные боксы для сжижения гелия — все это немаленькое здание обслуживает нужды сверхпроводящих магнитов токамака. У всех остальных типов электростанций в мире просто нет таких экзотических и недешевых потребностей, как жидкий гелий / ©Wikimedia CommonsКриокомбинат ИТЭР — самый большой в мире. Газгольдеры, генераторы азота, компрессоры азота, колонны сжижения азота, компрессоры гелия, системы очистки гелия, вакуумные боксы для сжижения гелия — все это немаленькое здание обслуживает нужды сверхпроводящих магнитов токамака. У всех остальных типов электростанций в мире просто нет таких экзотических и недешевых потребностей, как жидкий гелий 

Основная часть стоимости и АЭС, и термоядерных электростанций — это капиталовложения. И у последних они всегда будут много выше, чем у АЭС. А это заведомо перекрывает любую экономию из-за меньшей массы потребляемого топлива.

Следует отдельно пояснить: несмотря на все сказанное, ИТЭР — замечательный научный проект, что-то типа Большого адронного коллайдера. Да, он дорог, но позволяет больше узнать о контроле над высокотемпературной плазмой, что рано или поздно может пригодиться и в совсем иных областях. Просто не стоит ждать от него будущего энергетического изобилия: за термоядерными реакторами нет такого греха, как низкие цены.

Что же получается — из энергетического тупика нет выхода?

Тот же Илон Маск считает, что нужды в термоядерном реакторе нет еще и потому, что в небе уже горит один такой. Достаточно собирать его энергию, полагает предприниматель, нет смысла пытаться построить новый. Однако, к сожалению, главным источником мировой генерации не может стать и солнечная энергетика. И это, если уж на то пошло, одна из причин, по которым все тот же Маск ратует за строительство реакторов атомных.

Мы не раз в деталях описывали, почему ветровая и солнечная энергетика не смогут закрыть энергетику углеродную. Для развитых стран это невозможно чисто технически, даже если вы оснастите их огромным количеством накопителей электроэнергии. Ведь и США, и ЕС, и почти все развитые страны мира находятся в тех частях земного шара, где зимняя выработка солнечных электростанций в разы ниже, чем летняя. Запасти энергию на полгода вперед нельзя: нужный объем аккумуляторов для США будет стоить столько же, сколько их годовой ВВП. Ветряки не смогут справиться с той же задачей из-за долгих морозных антициклонов, когда их выработка может упасть вообще до нуля.

Часть криокомбината ИТЭР изнутри / ©tnenergy.livejournal.comЧасть криокомбината ИТЭР изнутри 

Отдельно мы рассматривали и вопрос о том, почему водородная энергетика не в состоянии решить этот вопрос накоплением водорода, выработанного летом (и в период сильного ветра), и расходом этого водорода зимой. Если коротко: такой «зеленый водород» выходит настолько дорогим, что попытка его массового использования торпедирует даже самую сильную экономику.

Выше мы разобрали то, почему термоядерная энергетика никогда не сможет стать перспективнее ядерной. Получается, что никакого выхода нет вообще?

На самом деле, ситуация чуть более сложная. Выход, в теории, есть уже сорок лет — но на практике можно гарантировать, что им никто не воспользуется.

Взглянем на ситуацию трезво: сегодняшний мир не просто основан на углеродной энергетике, но и делает все, чтобы остаться основанным на ней в будущем. Каждый политик и каждый эколог, который выступает за полное замещение ТЭС ветряками и солнечными батареями, на деле выступает за вечную зависимость от ТЭС. Все дело в том, что мы очертили выше: ветряки и солнечные электростанции имеют нестабильную выработку, которая меньше всего в безветренные зимние морозные дни.

Один из девяти секторов вакуумной камеры термоядерного реактора ИТЭР. Каждый сектор весит 440 тонн, всего же вакуумная камера весит тысячи тонн. АЭС таких экзотических нужд, как глубокий вакуум, просто не имеют — сомнительно, что термояду когда-то удастся достичь цены ядерных реакторов. / ©Wikimedia CommonsОдин из девяти секторов вакуумной камеры термоядерного реактора ИТЭР. Каждый сектор весит 440 тонн, всего же вакуумная камера весит тысячи тонн. АЭС таких экзотических нужд, как глубокий вакуум, просто не имеют — сомнительно, что термояду когда-то удастся достичь цены ядерных реакторов. / ©Wikimedia Commons

Чем больше вы введете в строй ВЭС и СЭС — тем больше вы будете зависеть от электричества ТЭС зимой. Например, в основном ядерная Франция зимой зависит от ТЭС слабо: ее электростанции работают 24 часа в сутки, вне зависимости от погоды. Дания зимой зависит от ТЭС (в том числе ТЭС соседей) куда сильнее: в морозный антициклон ее ветряки стоят.

У этого подхода есть четко сформулированная еще при СССР безуглеродная альтернатива: атом. Атомные электростанции производят энергию по цене незначительно выше тепловых даже в России, где цены на газ намного ниже, чем в Азии, и несколько ниже средних для Европы. Еще в СССР было начато строительство АЭС, обеспечивающих не электричеством, а теплом — при том, что именно на тепло приходится основная часть энергетических трат нашей цивилизации. Более того: из исторического опыта известно (смотри график ниже), что скорость ввода АЭС может быть огромной, в разы выше скорости ввода солнечных электростанций и ветряков.

Цифры по горизонтальной оси показывают, сколько выработки безуглеродной электроэнергии на душу населения (в киловатт-часах) ежегодно добавляли разные страны в разные периоды времени. Голубым показан ввод атомной генерации, красным – ввод СЭС, розовым показан ввод ВЭС / ©Junji Cao et al.Цифры по горизонтальной оси показывают, сколько выработки безуглеродной электроэнергии на душу населения (в киловатт-часах) ежегодно добавляли разные страны в разные периоды времени. Голубым показан ввод атомной генерации, красным – ввод СЭС, розовым показан ввод ВЭС 

На графике выше легко видеть: Франция и Швеция без малейшего перенапряжения экономики в 1980-х вводили в строй так много АЭС, что каждый год добавляли по 440-630 киловатт-часов «атомного» электричества на душу своего населения. Современные развитые страны потребляют примерно по 9 тысяч киловатт-часов на душу (в России, конечно, меньше — только 7 тысяч на душу). Значит, чтобы заместить углеродную энергетику современной развитой страны атомом, нужно 15-20 лет (за 15 справилась бы Швеция, за 20 — Франция). По историческим меркам — это почти мгновенное замещение.

Точно ясно, что солнечная и ветровая генерации таких темпов обеспечить не могут. И мы сейчас не только о Дании на графике выше — так же обстоят дела во всем мире. В 2020 году ввели 113 гигаватт ВЭС и 178 гигаватт СЭС. Их общая выработка в год — примерно 480 миллиардов киловатт-часов. Это значит, что СЭС и ВЭС за прошлый год добавили по 60 киловатт-часов выработки на душу населения на нашей планете.

Если вам кажется, что 60 киловатт-часов на душу в год — это в десять раз меньше, чем в Швеции 80-х, или в семь раз меньше, чем во Франции 80-х, — то не торопитесь с выводами. На самом деле все еще хуже, чем вам кажется.

Интересно, что ВЭС и СЭС не просто увеличивают зависимости от ТЭС, но еще и требуют вытеснения АЭС. Все потому, что АЭС, в отличие от ТЭС, нежелательно включать и выключать по несколько раз в сутки. А если их не выключать, то некуда будет девать солнечную энергию в полдень или ветровую энергию в те моменты, когда ветер дует сильнее всего. Фактически, солнечные панели и ветряки цементируют зависимость людей от углеродных источников энергии: без ТЭС, работающих на ископаемом топливе, СЭС и ВЭС просто не получится  использовать / ©Jeanne Menjoulet, CC BY 2.0Интересно, что ВЭС и СЭС не просто увеличивают зависимости от ТЭС, но еще и требуют вытеснения АЭС. Все потому, что АЭС, в отличие от ТЭС, нежелательно включать и выключать по несколько раз в сутки. А если их не выключать, то некуда будет девать солнечную энергию в полдень или ветровую энергию в те моменты, когда ветер дует сильнее всего. Фактически, солнечные панели и ветряки цементируют зависимость людей от углеродных источников энергии: без ТЭС, работающих на ископаемом топливе, СЭС и ВЭС просто не получится использовать 

Дело в том, что АЭС работает полвека на одинаковой мощности. Фактически, их мощность часто наращивают после пуска за счет теплотехнической оптимизации, но мы даже опустим этот момент. Итак, полвека на одинаковой мощности — а вот ветряк через 25 лет службы надо менять. Солнечная батарея за счет деградации теряет 0,5% мощности в год — то есть через полвека ее выработка упадет на четверть. Потом ее поменяют, потому что смысла терпеть снижения выработки уже не будет.

Если бы вместо этих солнечных и ветровых электростанций в 2020 году ввели АЭС с выработкой в 480 миллиардов киловатт-часов (60 киловатт-часов на душу населения планеты), то за свою жизнь эти АЭС выработали бы 480х50=24 триллиона киловатт-часов. Введенные же в реальности СЭС и ВЭС за жизни выработают — с учетом их меньшего срока службы — менее 15 триллионов киловатт-часов.

Это значит, что ввод безуглеродной генерации во Франции 1980-х был не в семь раз выше, чем ввод безуглеродной генерации в сегодняшнем мире. Нет, он был в двенадцать раз выше. Современный безуглеродный переход в двенадцать раз медленнее, чем он был в 1980-е годы.

Если мы будем строить СЭС и ВЭС в темпе 2020 года, то закроем все потребности мира в электроэнергии через (в теории) 50 лет. Именно такая цифра получается, если разделить потребление электричества в мире (24 триллиона киловатт-часов в год) на введенную в прошлом году солнечно-ветровую генерацию (480 миллиардов киловатт-часов).

На практике мы не сделаем это вообще никогда. Потому что через 25 лет введенные сегодня ветряки надо будет менять. А генерация солнечных батарей, введенных сегодня, через 25 лет уменьшится на 1/8. При сегодняшних темпах «обезуглероживания» мы будем как Алиса в Зазеркалье — все время бежать изо всех сил, просто чтобы оставаться на месте.

График роста углеродных выбросов по странам мира показывает, что основная их часть уже давно приходится не на западные страны. Это значит, что замена даже половины углеродной генерации там на СЭС и ВЭС довольно умеренно изменит траекторию развития мирового климата / ©Wikimedia CommonsГрафик роста углеродных выбросов по странам мира показывает, что основная их часть уже давно приходится не на западные страны. Это значит, что замена даже половины углеродной генерации там на СЭС и ВЭС довольно умеренно изменит траекторию развития мирового климата 

Почему современные западные экологи и политики умалчивают об этих фактах? Отчего они не сообщают своим сторонникам, что современный безуглеродный переход на СЭС и ВЭС в дюжину раз медленнее, чем безуглеродный переход во Франции 1980-х? Почему не информируют, что при сегодняшних темпах «перехода» он не закончится вообще никогда, — потому что ветряки и солнечные батареи придется заменить раньше, чем удастся заместить углеродную генерацию?

Ответ на этот вопрос очень прост: они и сами не имеют об этом ни малейшего понятия. Ситуации такого рода случаются постоянно. Один ученый, столкнувшийся с подобным, описал ее так: «Люди часто думают, что политические решения основаны на неких научных открытиях или экспертных знаниях. Но в реальности, те, кто формируют политические решения, часто принимают их только потому, что те кажутся им «приятными на слух». А затем ученые с большим трудом пытаются понять, как бы это можно было реализовать».

Потребности в электроэнергии (серым, внизу) и в тепловой энергии (красно-коричневым) в Великобритании по месяцам. Хорошо видно, что потребление тепла в зимние месяцы в разы выше, чем электричества. Ни СЭС, ни ВЭС не смогут покрыть потребности в тепле зимой за разумные деньги / ©Wikimedia CommonsПотребности в электроэнергии (серым, внизу) и в тепловой энергии (красно-коричневым) в Великобритании по месяцам. Хорошо видно, что потребление тепла в зимние месяцы в разы выше, чем электричества. Ни СЭС, ни ВЭС не смогут покрыть потребности в тепле зимой за разумные деньги 

На практике, западные политики и экологи захотели перейти к солнечной и ветровой энергии потому, что она «приятна на слух». У них в прямом смысле очень удачные названия — они отсылают к природным явлениям, вроде солнца и ветра. Атом — название неудачное, оно отсылает к атомной бомбе. Поэтому, как мы уже писали, антиатомное движение заблокировало развитие АЭС в США еще до Чернобыля (и даже до Три-Майл Айленда).

Поэтому совершенно не важно, что Чернобыль за десятки лет убил меньше людей, чем ТЭС в США убивают каждый месяц. Неважно и то, что ни один другой ядерный инцидент на АЭС не убил ни одного человека. Несмотря на все это, шансы АЭС на замещение углеродной энергетики близки к нулю: они «не приятны на слух», ни политикам, ни экологам.

Из этого легко спрогнозировать будущее мировой энергетики и наше с вами. Политики и экологи Запада будут триумфально рассказывать нам об успехах зеленой генерации еще не один десяток лет. Все это время основная часть энергии на планете будет получаться так же, как и сегодня: сжиганием углеродного топлива. Каждое следующее поколение политиков и экологов будет говорить, что их предшественники были недостаточно решительны, — и обещать «углубить, расширить, и перестроить». Каждое из этих поколений не сможет этого сделать, потому что оно никогда не пробовало само посчитать, почему на самом деле их предшественники так и не смогли добиться «зеленого перехода».

А мы и дальше будем вдыхать продукты сгорания ископаемого топлива — и умирать от этого сотнями тысяч в год.

 

Тайну Солнечной системы может раскрыть метеорит упавший в Великобритании

Метеорит Winchcombe.Метеорит Winchcombe.

Ученые установили возраст метеорита, упавшего в Великобритании в этом году, — 4,5 млрд лет. Таким образом, минерал был «свидетелем» зарождения Солнечной системы. Он назван Winchcombe — в честь населенного пункта, где его нашли.

Чтобы начать исследование, ученым было необходимо добиться классификации объекта как небесного тела. При этом важны сроки — метеорит должен попасть в лабораторию как можно быстрее после падения, чтобы исследование было достоверным. Органику и воду в нем необходимо искать до того, как произойдет загрязнение земными частицами.

По словам доктора Куини Чан, предварительные работы показали, что метеорит является углеродистым ходритом, содержит органику и воду. Его исследование началось быстро — через несколько недель после падения, поэтому можно утверждать, что ученые и правда смогут видеть элементы, присутствовавшие при зарождении Солнечной системы и ставшие основой образования планет.

Обнаружить метеорит удалось при помощи сети камер для мониторинга падений небесных тел. Его фрагмент находится в Музее естественной истории в Лондоне.
Циклична ли наша история?
Циклична ли наша история?
«Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит… Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».
Так, согласно Ветхому Завету, меланхолично рассуждал царь Соломон, уверенный в том, что нет и не может быть никакого прогресса, а все события на земле бесконечно повторяются. Скепсис мудрого царя понятен — медленные изменения, происходившие в его эпоху, были незаметны людям, что создавало иллюзию неизменности событий. Люди жили так же, как жили их деды и прадеды, и им казалось, что этот образ жизни был неизменным за все прошедшие тысячелетия и будет неизменным во все будущие тысячелетия.
История в этом случае воспринималась как циклический процесс, подобный повторению дня и ночи или повторению времён года.
Великий философ Платон жил примерно на 500 лет позже предполагаемого царствования Соломона, но имел схожие взгляды на историю человечества. Впрочем, своим взглядам на цикличность событий земной истории Платон дал вполне научное объяснение...

На руинах сверхцивилизаций

В диалогах «Тимей» и «Критий» один из героев рассказывает историю, якобы ставшую известной от египетских жрецов. Оказывается (согласно этому рассказу), что за десять тысяч лет до того на огромном острове, лежавшем в Атлантическом океане, существовала развитая цивилизация атлантов, значительно превосходившая современный Платону греческий мир. А в самой Греции тогда же (то есть за десять тысяч лет до времён Платона) существовала не менее развитая (но развивавшаяся по иному пути) цивилизация протоэллинов.
Царство атлантов просто поражало своим чрезвычайно высоким уровнем научно-технического оснащения. Правда, Платон нигде специально не говорит о научных знаниях атлантов, но даже по бегло сделанному описанию страны Атлантиды можно понять, сколь многого добился этот народ. Сам ландшафт Атлантиды преобразован с явным использованием научных знаний. Главная равнина острова окружена окаймляющим всю равнину гигантским каналом, от которого расходится целая сеть малых каналов. В центре острова вырыты три громадных концентрических водных круга, разделённых двумя земляными кольцами. В центре круга, на острове, находится акрополь столицы атлантов. С морем его соединяет идущий строго по радиусу из центра круга канал. Столицу украшают грандиозные архитектурные и инженерные сооружения, которые, конечно, не могли бы возникнуть, если бы их создатели не владели обширными познаниями в механике, физике, математике и других науках.
Впрочем, рациональные научные знания тесно переплетаются в культуре Атлантиды с магией и колдовством — областях знаний, где атланты также достигли совершенства. Так, Платон подробно описывает загадочные и мрачные обряды, которыми сопровождались проходившие через каждые пять или шесть лет встречи десяти царей Атлантиды.
В сравнении с современной Платону классической Грецией, Атлантиду смело можно назвать сверхцивилизацией. И вот эта цивилизация, достигшая поразительных высот в науке и искусстве, гибнет: «когда пришёл срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки … Атлантида исчезла, погрузившись в пучину». Вместе с Атлантидой погибла также и протоэллинская цивилизация, так что весь мир погрузился в дикость. В соответствии с взглядами Платона, эта трагедия была вполне закономерной. Философ верил в существование длящихся многие тысячелетия космических циклов. С космическими циклами Платон связывал представления о цикличности человеческой цивилизации — человечество, развиваясь, из дикости достигает высот цивилизации, а затем уничтожается периодически случающимися космическими катаклизмами. После этого история как бы начинается заново (и в других регионах), открывая новый цивилизационный цикл. Поскольку во время этих катастроф погибают по большей части люди образованные, обученные грамоте, в живых же остаются, наоборот, невежественные и неграмотные пастухи, укрывшиеся в каких-нибудь горных ущельях или лесных чащах, то этим, как полагал Платон, и объясняется чрезвычайная краткость исторической памяти человечества, её неспособность проникнуть в прошлое более, чем на время жизни нескольких ближайших поколений.
Поэтому были забыты как Атлантида, так и (видимо, предшествовавшие ей) иные исчезнувшие сверхцивилизации. Так же и в будущем цивилизацию снова ждёт гибель, ведь, по словам мудрого египетского жреца, ещё будут «многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные — из-за огня и воды, а другие, менее значительные, — из-за тысяч других бедствий. … в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени всё на Земле гибнет от великого пожара… или… боги, творя над Землёй очищение, затопляют её водами… как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неучёных. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена». Красочная картина, нарисованная Платоном, в конечном итоге не нашла поддержки у скептиков-учёных (никаких следов исчезнувших 10000 лет назад цивилизаций обнаружить не удалось). Зато она породила целую мифологию о исчезнувших цивилизациях и затонувших материках — Атлантиде, Лемурии, Пацифиде, Гиперборее… Легенда эта нашла отражение в искусстве — достаточно вспомнить в качестве примера «Аэлиту» Алексея Толстого.

Капитализм в Древнем мире?

Однако если периодическая гибель цивилизаций от космических катаклизмов является теперь уделом писателей фантастов, то идея циклического развития человеческого общества нашла своих сторонников среди учёных-историков.
Так, на рубеже XIX и XX веков получили распространение взгляды, что современное общество повторяет (на новом техническом уровне) развитие античного общества. Пожалуй, наиболее полно подобные взгляды развил великий немецкий учёный Эд Мейер. В своих работах «Экономическое развитие древнего мира» (1895) и «Рабство в древности» (1898) Мейер ни много ни мало обосновывал существование капитализма в Древнем мире! В концепции Мейера капитализм является венцом развития человеческого общества; а неизбежная гибель капитализма означает в то же время и гибель культуры, возвращение к варварству. За этим откатом следует новый виток развития человеческого общества, которое снова достигает капитализма и снова рушится в пропасть.
Впрочем, с Соломоном (да и с Платоном) Эд Мейер не был согласен — развитие человечества, в его представлении, идёт не по кругу, а скорее по спирали. События не повторяются полностью, так как «внешние условия жизни постоянно меняются, никогда не может появиться поколение, абсолютно сходное с предыдущим, как не будет и традиции, достигающей своего идеала абсолютного постоянства»
Мейер считал, что рабовладельцы древности были «предпринимателями-капиталистами», такими же, как акулы бизнеса Нового времени, с той только разницей, что эксплуатировали рабов. В концепции Мейера, человеческие общества проходят одни и те же стадии развития. Так в Древности «эпоха Гомера» соответствует Средневековью. Период же расцвета Древнего мира аналогичен Новому времени. При этом переход Древнего мира от «средневековья» к «капитализму» Мейер относил к VII-VI вв. до нашей эры, связывая это с развитием торговли, промышленности и денежного обращения, которое тогда произошло в Греции. При этом, согласно Мейеру, «капиталисты» низвергли политические институты «феодальной» аристократии в союзе с «пролетариатом-демосом» — переворот этот сопровождался кровавыми революциями. Дальше начиналась борьба пролетариата и капиталистов, что, по мнению Мейера, было смертельной болезнью «капитализма». Средством, способным существенно замедлить летальный исход, Эду Мейеру представлялся институт сильной единоличной власти — подобная диктатура, как наивно думал учёный, сможет представлять интересы всего общества и сгладить неустранимые противоречия. Впрочем, крах капитализма неизбежен (как и в марксизме-ленинизме), однако вместо «светлого будущего» (о котором грезили революционеры) человечество ждут новые тёмные века.

Цивилизации - от заката до рассвета

Идеи Мейера повлияли на мыслителей, считавших, что история человечества — это последовательный подъём и закат различных обществ, чуждых друг другу и проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Так, Освальд Шпенглер разбил всемирную историю на замкнутую историю отдельных «культур». Каждая культура, пережив подъём, исчерпывает свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации (а это, по Шпенглеру, есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, техницизм, а также урбанизация. Как легко догадаться, на современную ему Европу Шпенглер (умерший в 1936 году) смотрел с крайним пессимизмом. Младший современник Шпенглера — Арнольд Тойнби — схожим образом делил мир на разные цивилизации (всего более 20), каждая из которых была ответом на определённый внешний вызов (так русская цивилизация, по Тойнби, сложилась как ответ на давление кочевых народов).
Пожалуй, наиболее интересную теорию (развивая взгляды Тойнби и Шпенглера) создал Лев Гумилёв. Согласно этому учёному, историю творит небольшая кучка сверхактивных людей — пассионариев. Эти пассионарии появляются в результате мутаций, вызванных вспышками сверхновых звёзд (!), после чего их «пассионарные» гены распространяются (в ходе смены поколений) в той или иной человеческой популяции. В силу своей яростной натуры пассионарии отвергают старую цивилизацию (цивилизации Гумилёв называл суперэтносами) и создают новую, вокруг новых идеалов. Но не в силах ужиться с себе подобными, пассионарии в итоге истребляют друг друга, а созданная ими цивилизация мертвеет и гибнет. Но затем происходит новая вспышка сверхновой, и новый подъём пассионарности создаёт новую цивилизацию (обычно — на обломках старой).
Всего Гумилёв выделял шесть фаз развития цивилизации, а именно:

• фаза подъёма — фаза интенсивного роста пассионарности, характеризуемая энергичной экспансией новой цивилизации, резким ростом всех видов его активности;
• акматическая фаза — фаза временной стабилизации уровня пассионарного напряжения на наивысшем уровне. Характеризуется господством пассионариев жертвенного типа и, соответственно, накалом фанатизма и яростными войнами (часто войнами гражданскими), в которых пассионарии истребляют друг друга;
• фаза надлома — начало снижения пассионарного напряжения после акмати-ческой фазы, в результате порождаемых взаимной враждой острых конфликтов внутри суперэтноса;
• фаза инерции — неумолимое снижение уровня пассионарного напряжения, сопровождающееся омертвением культуры, но одновременно интенсивным накоплением материальных и культурных ценностей;
• фаза обскурации — окончательное снижение пассионарного напряжения до минимального уровня — как результат деградации этнической и общественной системы, в которой становится невозможной любая конструктивная деятельность;
• фаза мемориальная — окончательная стабилизация пассионарного напряжения на низком уровне при одновременном достижении равновесия с окружающей средой, однообразное существование, исключающее как деградацию, так и развитие.

Всего такой цикл занимал от 500 до 1000 лет.
Гумилёв (написавший ряд интересных книг), несомненно, выдвинул ряд интересных идей и поднял важные вопросы о причинах многих исторических явлений. В заслугу ему можно поставить также то, что он обогатил русский язык новым словом «пассионарий» — этот термин оказался настолько удачен, что его стали использовать в научных работах. Однако попытки Гумилёва загнать реальную историю в прокрустово ложе «Пассионарной теории этногенеза» не были особенно удачны. Гумилёв (как до него Шпенглер и Тойнби) произвольно делил человечество на цивилизации по понятному одному ему критерию и так же произвольно приписывал разным обществам разные «фазы» — никаких объективных критериев оценки количества пассионариев Гумилёв не предложил. Кроме того, в своих книгах Гумилёв допускал чудовищное количество фактических ошибок. Неудивительно, что коллеги-историки встретили идеи Гумилёва (как ранее они встретили идеи Шпенглера и Тойнби) с глубоким и обоснованным скепсисом.
Человеческая история слишком сложный процесс, чтобы её можно было вписать в узкие рамки какой-то одной теории — хоть стадиальной, хоть циклической. Но такие идеи будят мысль и пробуждают интерес к событиям прошлого, а это само по себе хорошо.

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

 

Как сообщает spaceweather со ссылкой на Канадского фотографа Harlan Thomas, проживающего в Альберте, 8 февраля 2021-го года этот Харлан (профессиональный фотограф закатов!) сфотографировал закат, которого никогда раньше не видел даже на картинках:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

На первый взгляд ничего необычного как бы нет – Солнце стоит за облаком, которое и размазывает картинку. Но, как пишет этот Харлан – облаков по линии наблюдения не было, небо было ясное до горизонта. Отсюда и его шок с последующими вопросами к адептам из spaceweather.

Адепты посовещались и сказали, что это просто было “тонкое облако”. То есть оно как бы облако, но его невидно, поскольку оно тонкое. Ход мысли интересный, так что наверняка скоро мы узнаем и об открытии других чудесных облаков. Тем временем в Британии 4-го февраля:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

Сент-Луис, Миссури (проживание автора ролика) 4 февраля:

Не будем утверждать, что на каждом фото и видео запечатлена Нибиру – такого не может быть, поскольку размеры “второго солнца” нестабильны, расстояние до Солнца непостоянно и так далее. Но или с оптическими свойствами атмосферы, или вообще где-то в космосе определено что-то происходит, в результате чего люди начинают видеть то, что не видели никогда. Но что происходит?

Как знают наши постоянные читатели, мы уже несколько лет время от времени пишем о так называемом “цикле Нибиру” – сериям землетрясений, которые наблюдаются с периодичностью 47 дней и связаны скорее всего с движением вокруг Нибиру некоего очень массивного спутника. The End Times Forecaster – первооткрыватель этого цикла (про спутник немного позже уже додумали мы) внимательно за этими циклами следит и накануне предупреждал, что в период 25 января – 14 февраля где бахнет. И бахнуло оно в районе Новой Каледонии, где только афтершоки были по М7.0:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

А до этого в мире с землетрясениями было так:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

То есть мало того, что цикл The End Times Forecaster подтверждается, но они еще и как-то плотно идут – эти землетрясения бегают по литосфере какими-то зигзагами где бахнет основная разрядка – непонятно. Однако, к чему все оно идет достаточно хорошо поясняют даже разные древние тексты, которые, увы, мало кто читал. Читаем “Слово о полку Игореве”:

Другаго дни велми рано
кровавыя зори светъ поведаютъ;
чръныя тучя с моря идутъ,
хотятъ прикрыти 4 солнца,
а въ нихъ трепещуть синии млънии.

На самом деле, что это “Слово о полку Игореве”, что “Задонщина”, что все остальные “древние летописи” – это, конечно, великий цирк, который требует отдельного пояснения. В центре сюжета там как бы неудачный поход некоего князя Игоря Святославича на каких-то половцев, случившийся аж в 1185 году. Однако, самая старая бумажка, на которой все это написано, датируется где-то 1791-1812 годами.

История её началась с того, что в 1791 году некто А. И. Мусин–Пушкин был назначен обер–прокурором Святейшего Синода и стал собирать по стране древние рукописи, в которых и нарыл это самое “Слово”. Написано оно было на русско-татарском суржике, который Мусин знал плохо и потому при переписке летописи начал менять знакомые слова на русские, что привело к ряду казусов и нелепостей. Например, господин Мусин пишет:

На реце на Каяле тьма светъ покрыла:
по Рускон земли прострошася
Половици, аки пардуже гнездо,
и въ море погрузиста,
и великое буйство подасть Хинови.
Уже снесеся хула на хвалу…

Для историков и филологов последующих столетий эти аки пардуже гнездо представляли собой неразрешимую загадку, о которых разбило черепа много филологов. Но на самом деле там все проще.

«Ак пардажи уй» – это в переводе с тюрских языков буквально «бело–занавесный шатер» или, синоним – «ханская походная ставка», поскольку в белом шатре жил только хан. Господин Мусин увидело знакомое слово «уй», то есть «гнездо» (тюркское), заменил – и получилось «аки пардуже гнездо паки иже херувимы».

Не очень, понятно, почему ставка русского князя называлась ханской, но это объясняют, например разные “Буй туръ Всеволодъ”, “Аты буй Рюриче и Давиде!”, что дебилушки всегда трактовали как “буйный тур”, сравнивая князя с превращавшимся в быка Зевсом. Однако, дословно буйтур = буй–туре – это, в переводе с тюрксих языков значит «высокий господин» и «высоко именитый» (аты буй) соответственно.

И таких тюркизмов в летописи было, похоже, полно, чего стоит «изъ Киева дорискаше до куръ Тмутороканя». Об этих курах тоже спорили двести лет, хотя есть такое слово “курган”. По татарски это “крепость”, а “кура” – это стена.

Вот такой с этим Мусиным-Пушкиным цирк и потому всем бы хотелось оригинал увидеть и посмотреть, чего там Пушки насочинял. Но оригинала нет, он… сгорел в пожаре 1812-го года. Там же сгорела и “Задонщина”, копия которой всплыла в середине XIX века. Остались только цитаты из Корана на древних доспехах, все написано по арабски:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

Так же есть еще интересные всякие вещи, которые сохранились в языке и перечислению которых господин Н.Н. Вашкевич посвятил целую книжку (Системные языки мозга). В ней он разбирает всякие непонятные слова и выражения, которые мы используем. Например, выражение “устал, как собака”. Что она значит становится понятным, если знать, что по-арабски “сабека” – это скаковая лошадь, что “абракадабра” – это не абракадабра, а слово “заклинание”, что выражение “вешать лапшу” на слух араба воспринимается как слово “обманывать”. И таких примеров Вашкевич приводит море. Но, вернемся к

чръныя тучя с моря идутъ,
хотятъ прикрыти 4 солнца,
а въ нихъ трепещуть синии млънии

Что это? Тонкие облака из Альберты или приход Нибиру и вулканические молнии?

В кирилице, на которой написано “Слово”, арабских цифр не существовало, это все нарисовал Мусин. В реале там была черточка над одной из букв, которая и показывала цифру:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

Летопись была старенькая, Мусин-Пушкин был переписчик недобросовестный, поэтому сколько там было солнц(черточек) – два, четыре, восемь или семь – никто не знает. Все пишут четыре, ну и ладно – все равно это больше, чем одно, так что можно думать про гало. Но какое гало, если там были тучи и оттуда лупили молнии!? И там эти “гало” наблюдали весь поход, что ни стоянка – то небо черное, то два солнца или луны, то еще какие-то чудеса в атмосфере и литосфере.

Можно думать, конечно, что все это приврал летописец, чтобы, так сказать, усилить накал страстей – специальных эффектов тогда не знали, да и кина тоже. Но такими же специальными эффектами сопровождаются другие эпические походы других императоров, римских консулов, ханов и разных царей, летописи о которых тоже всплыли где-то в XIX веке или чуть ранее. Что это, снова специальные эффекты? Как это еще объяснить? Объяснение этим всем казусам существует единственное, оно очевидно и заключается в следующем.

Где-то 500 плюс/минус лет назад Земля пережила очередной цикл катаклизма, связанный с проходом Нибиру. Выжило народа немного, технологический откат был колоссальный, тем не менее люди, как только повылезали из подземелий вернулись к своему излюбленному занятию – выяснению, кто из них главный. Выясняли это путем махания саблями в битвах на реках типа реки Каяла, где протекала которая так никто и не знает, как никто не знает откуда и куда ходил этот князь Игорь. Может он и не князь был, а какой-то хан из какой-то Орды, или все действо вообще протекало где-то в Италии. Грамотных после Потопа осталось мало, поэтому воспевать походы брали тех, что есть и они сочиняли они на какой-то немыслимой смеси диалектов. То же самое было и с мастерами, которые ковали доспехи – каждый писал там, что умел.

Это и была эпоха, которую мы себе представляем, как средневековье. Длилась она не сильно долго, поэтому Потоп хоть и прошел, но эффекты Нибиру сохранились – частые землетрясения, несколько солнц в небе, вулканические молнии и так далее. Но где-то лет 300 назад все более или менее устаканилось, города начали постепенно раскапывать, в городах появились цари и те стали заказывать создание фентезийного мира разным писателям мусиным-пушкиным и художникам алексеевым:

В “Слове о полку Игореве” тоже написано про Нибиру?

Это как бы Красная Площадь. В год написания картины (где-то 1800-й) она такой явно не была, но ров, который в ней нарисован и который фигурирует в летописях, должен был иметь глубину где-то 80 метров, что бы его заполнила вода из Москва-реки. Таких рвов в природе не существует, но царю картинка понравилась и он стал показывать её детишкам.

Тем не менее, нельзя сказать, что все сюжеты и все картины авторы придумали. У них были реальные источники, которые повествовали о “средневековье” предшествующих двухсот лет. Скорее всего там как-то упоминалась и тема Нибиру, которую странам и народам цари решили не показывать. Именно в этих целях все источники – летописи, рукописи, иногда даже огромные готические соборы – спалили в великих пожарах Лондона, в пожаре Москвы 1812-го года и так далее. И теперь весь официальный исторический мир пользуется тем, что сочинили мусины-пушкины где-то в 1800-м году в современном летоисчислении. То есть Платон был как бы грек и жил где-то на горе в Афинах и есть даже его труды, но все труды написаны году так в 1750-м, а более ранние как бы утеряны или сгорели. И вся официальная история какая-то только такая – переписанная и тщательно отфильтрованная. И очень свежая.

И нам бы оно как бы до лампочки – пусть официалы верят в какие хотят сказки, но проблема в том, что история, похоже, повторяется – приближается цикл прохода Нибиру с новым погружением в “средние века”. И когда все это закончится, когда отгремит Третья мировая война – люди в кольчугах и в шкурах снова соберутся на битву при Каяле и начнут выяснять, кто главный. А потом новые мусины-пушкины всех прославят, так что следим за развитием событий.

Картина дня

наверх