Эксклюзив

30 080 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    ЛУЧИ и РЕЛИГИИ Из "Эзотерическая психология", т.1, стр. 167 "Любая великая религия зарождается под влиянием того или ...Сету (сето) — кра...
  • Наталья Мирная Бэкеи
    Ндаа себе! Стоило 60 лет развивать цифру и компъютер, чтоб сделать мультик с таким же качеством и с тем же содержанием😃Русский царь Баты...
  • Юрий Ильинов
    https://www.youtube.com/watch?v=zjQIoOgz2P4Артефакты Ики: уд...

Судьба артефактов храма Соломон

Судьба артефактов храма Соломона

 

Следующая версия утверждает, что Ковчег Завета был захвачен римлянами в ходе подавления восстания Иудеи против Рима, которое имело место в 66–73 годах уже нашей эры.

Установление непосредственной власти Древнего Рима над Иудеей в 6-м году нашей эры породило целый ряд конфликтов религиозного, социального и национального характера. Власть языческой державы над страной, вся жизнь которой была пронизана верой в единого Бога, воспринималась местным населением как оскорбление иудейской религии, что усиливало мессианские чаяния и вело к политическому брожению. В глазах многих евреев Рим стал символом власти, противной Богу.

Антиримские настроения особенно усилились после натолкнувшейся на ожесточенное сопротивление попытки Калигулы ввести в Иудее культ римского императора, а также из-за некоторых особенностей управления, введенного Римом в провинциях. Так, в частности, постоянные трения между администрацией и местным населением вызывало пребывание в Иерусалиме римской когорты и надзор над Храмом и храмовой службой. Раздражение вызывали высокие налоги и пошлины. Особое недовольство евреев вызывало выдвижение греческого и эллинизированного сирийского населения страны, которое, став опорой римского владычества в Иудее, превратилось в своего рода высшее сословие, занимавшее административные посты и составлявшее значительную часть римских гарнизонов.

По словам Иосифа Флавия, начало активному сопротивлению римскому владычеству положили Иехуда из Гамлы и фарисей по имени Цадок, которые возвели политическую свободу Израиля до уровня религиозной заповеди и призывали массы к открытому неповиновению римлянам. В результате возникло движение зелотов, развившееся из радикального крыла фарисеев и ставшее движущей силой антиримского восстания.

Непосредственным поводом к восстанию послужило ограбление храмовой сокровищницы прокуратором Флором. Выступление было жестоко подавлено. А в наказание за восстание Флор, явившись в Иерусалим (66 г.), отдал город на разграбление своему войску, распял и предал бичеванию многих жителей иудейской столицы.

Однако волнения продолжались, то затихая, то вспыхивая с новой силой. И вот в 70-м году Тит, сын императора Веспасиана, во главе четырех легионов вновь подошел к стенам Иерусалима, где итак было весьма неспокойно, а внутренняя междоусобица переросла даже в открытую резню. После пятимесячной осады римские войска захватили город, в котором дольше всего сопротивлялись защитники Храмовой горы. По приказу Тита были подожжены храмовые ворота, путь в двор Храма оказался открытым, и туда ворвались передовые отряды во главе с Сабином. Как указывают иудейские источники, по-видимому, по приказанию того же Тита (хотя Иосиф Флавий утверждает, что это произошло случайно) Храм был подожжен и сгорел дотла вместе с его защитниками.

Тит Флавий Веспасиан. Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Тит Флавий Веспасиан. 

Вот как описывает эти события Флавий:

«Стесненные с двух сторон, солдаты подожгли снизу колоннады – это удивительное произведение по великолепию и величине. Многие из находившихся на верху были тотчас охвачены огнем и погибли в нем; другие падали от рук неприятеля, когда соскакивали вниз, некоторые бросались со стены в противоположную сторону, а иные, приведенные в отчаяние, своими собственными мечами предупреждали смерть от огня; те же, наконец, которые слезали со стены и схватывались с римлянами, находились в таком смущении, что их легко было обессилить. После того, когда одна часть таким образом погибла, а другая от страха рассеялась, солдаты набросились на не охраненную храмовую казну и похитили оттуда около 400 талантов. Все, что не было украдено тайно, собрал для себя Сабин» (И.Флавий, Иудейская война).

 

Если бы Ковчег Завета находился в это время в Храме, то вряд ли его смогли бы «тайно похитить» солдаты. И, по всей логике, он должен был попасть в число официальных трофеев, вывезенных позднее Титом в Рим. Эти соображения и лежат в основе сторонников данной версии, которые в качестве косвенного ее «подтверждения» используют и последовавшие затем события…

После захвата Иеруслаима его жители были частью убиты, частью проданы в рабство, а город разрушен до основания. Лишь три башни цитадели были оставлены как свидетельство былой мощи Иерусалимских укреплений. На руинах города был расквартирован Десятый легион, на который была возложена гарнизонная служба. В ознаменование победы Веспасиану и двум его сыновьям в Риме был устроен триумф, на котором в качестве трофеев несли священную утварь Иерусалимского храма, доставленную в столицу империи. А самому Титу в память об этой победе еще при жизни была воздвигнута в Риме триумфальная арка, от которой, однако, не сохранилось никаких следов.

Уже после смерти Тита (в 81-м году), во времена правления императора Домициана, была сооружена еще одна арка, посвященная завоеванию Иудеи. Эта знаменитая конструкция, известная в качестве «Арки Тита», находится на императорских форумах в Риме и сохранилась до настоящего времени. На ней, среди прочего, есть барельеф с изображением пленных евреев, несущих храмовую утварь.

Обычно чаще всего из деталей изображения на Арке Тита обращают внимание на хорошо прорисованную Менору – золотой семиствольный светильник (семисвечник), который, согласно Библии, находился в Скинии Собрания во время скитания евреев по пустыне, а затем и в Иерусалимском храме. Это считается наиболее известным и детальным изображением храмовой Меноры, сохранившимся до наших дней. Именно оно впоследствии легло в основу государственного герба Израиля.

Изображение Меноры перед зданием израильского парламента (Кнессета). Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Изображение Меноры перед зданием израильского парламента (Кнессета). 

Согласно Библии, предписание об изготовлении Меноры (как и всей священной утвари в Скинии), а также ее описание были даны Богом Моисею на горе Синай.

«И сделай светильник из золота чистого; чеканный да сделан будет светильник; бедро его и стебель его, чашечки его, завязи его и цветы его должны быть из него. И шесть ветвей [должны] выходить из боков его: три ветви светильника из одного бока его, и три ветви светильника из другого бока его. Три чашечки миндалеобразные на одной ветви, завязь и цветок; и три чашечки миндалеобразные на другой ветви, завязь и цветок. Так на шести ветвях, выходящих из светильника. А на [самом] светильнике четыре чашечки миндалеобразные, завязи его и цветки его. Завязь под двумя ветвями его и [еще] завязь под двумя ветвями его, и [еще] завязь под двумя ветвями его, у шести ветвей, выходящих из светильника. Завязи их и ветви их должны быть из него же, весь он одной чеканки, из чистого золота. И сделай семь лампад его, и зажжет он лампады его, чтобы он освещал лицевую сторону свою. И щипцы к нему, и совки к нему из чистого золота. Из таланта золота чистого пусть сделают его со всеми этими принадлежностями. Смотри же, и сделай их по образцу, какой тебе показан на горе» (Исх., гл. 25).

 

По преданию, эти указания оказались для Моисея такими сложными, что Богу пришлось самому сотворить светильник…

Менора состояла из центрального ствола с основанием и шести отходящих от ствола ветвей – по три справа и слева. Каждая из ветвей членилась двумя и завершалась третьим «бокальчиками» (гвиим), состоявшими из скульптурных изображений завязи (кафтор) миндалевидного плода и цветка (перах), а на стволе «бокальчики» помещались под тремя разветвлениями и наверху. Горелки были съемными, но неясно, служили ли ими верхние «бокальчики» или особые лампадки (нерот).

Лампады каждой ветви имели направление к центру. Мудрецы Талмуда считали, что основание Меноры было в виде ножек высотой в три ладони при общей высоте Меноры в 18 ладоней (1,33–1,73 м.). Вероятно, ножек было три. Ветви Меноры расходились на 9 ладоней, такова же была ширина треножника. Наверх вели три ступени, по которым священник должен был подняться, чтобы зажечь фитили. На второй ступени помещались оливковое масло, золотые лопатки, золотые щипцы и остальные принадлежности. В Скинии эта лестница была из акации, но Соломон заменил ее мраморной.

В Скинии Менора помещалась в святилище перед южным краем завесы (парохет), скрывавшей от глаз Святая Святых, симметрично Столу хлебов предложения (шулхан лехем а-паним), стоявшему перед северным краем завесы, таким образом, что ее ветви указывали на юг и на север.

Свет Меноры наполнял Святилище и освещал священников во время службы. Для зажигания Меноры годилось лишь то масло, которое получают при первом отжиме олив. Эти первые капли были совершенно чисты и не содержали осадка. Масло, полученное при последующих отжимах, уже требовало очистки, и его для Меноры использовать не разрешалось.

Первосвященник зажигал Менору в сумерки и очищал ее горелки утром. Менора должна была гореть всю ночь. Две западных лампады горели до окончания утренней службы, после которой они очищались и наполнялись маслом.

Пламя Меноры названо Нер тамид (буквально «постоянный светильник»). Каждый вечер священники наполняли лампады Меноры маслом. Количество масла было всегда одинаковым (пол лога) – его было вполне достаточно для самой длинной зимней ночи, и поэтому летом, когда ночь короче, определенное количество масла наутро оставалось.

По преданию, особое чудо ежедневно происходило с одним из семи светильников Меноры, «Западным светильником» (Нер а-Маарави). Вероятно, имелся в виду средний светильник, ближайший к западу от трех восточных лампад. Этот светильник назывался также Нер Элохим («Лампа Всевышнего») или Шамаш («Служка»). В него наливали столько же масла, как и в другие светильники, но священник, приходивший утром очистить Менору после ночного горения, всегда находил этот светильник еще горящим, а шесть остальных – погасшими.

О величине чуда мнения в Талмуде расходятся: одни считают, что западная лампада горела до полудня; другие, что она горела весь день, и вечером священник зажигал остальные светильники от все еще горевшего «Западного светильника»; а по некоторым мнениям, «Западный светильник» приходилось зажигать лишь раз в году. Талмуд рассказывает, что это чудо прекратилось за 40 лет до разрушения Второго Храма…

Однако довольно многие небезосновательно сомневаются в том, что в руки римлян попала именно «та самая», «исходная» Менора. Во-первых, ряд исследователей и раввинов утверждают, что изображение на Арке Тита отличается от описания Меноры в Библии и еврейских источниках. Возможно, что часть этих отличий объясняется тем, что основание храмовой Меноры было повреждено и заменено впоследствии другим. Также не исключена возможная небрежность римского художника, который изображал Менору по памяти. Но наиболее популярна версия, что римляне захватили не Менору, а лишь один из храмовых светильников.

Дело в том, что в Храме, построенном Соломоном в X веке до нашей эры, справа и слева от Меноры Моисея (вдоль северной и южной стен зала) располагались еще по пять золотых светильников, которые отлил Хирам специально для Храма Соломона. Были также и серебряные, но их описание отсутствует.

Меноры упомянуты в составе храмовой утвари, захваченной вавилонянами при взятии Иерусалима. Тем не менее, судя по некоторым источникам, в тот период менорой назывался любой светильник, и лишь позднее это слово снова стало обозначать лишь храмовый семисвечник.
Но на мой взгляд, гораздо больше оснований предполагать, что «та самая» Менора – Менора Моисея, как ее иногда называют – исчезла с исторической арены гораздо раньше.

В том же Ветхом Завете указывается, что когда Навуходоносор разрушил Храм Соломона в 586 году до нашей эры, он «изломал все золотые сосуды, которые сделал для зала Храма Господня Соломон, царь Израильский» (4Цар., гл. 24). Вероятно при этом были уничтожены и золотые меноры. Позднее меноры не упоминаются в перечне предметов из Храма, возвращенных в Иерусалим по указу Кира Великого.

И хотя есть легенда, которая гласит, что подлинные светильники (как и главная Менора) были спрятаны в потайном месте и возвращены во Второй Храм вернувшимися из изгнания евреями, в дальнейшей истории было немало моментов, когда «исходный» светильник мог перестать существовать.

Так, скажем, во время Бен-Сиры (около 180 г. до н. э.) некая менора в Храме была. При этом, в отличие от Храма Соломона, в храмовой службе использовался только один светильник, и этот светильник был золотым.
Упомянутая золотая Менора вместе с остальной храмовой утварью была отправлена в Сирию…

Во время восстания Маккавеев в 164–163 гг. до н. э. Иуда Маккавей, очистив Храм, обновил всю его утварь и возобновил зажигание Меноры. С этим связана история еврейского праздника Ханука, который ежегодно празднуется в память об этих событиях.

Иуда Маккавей. Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Иуда Маккавей. 

По мнению мудрецов Талмуда, первоначально новая утварь была железной, а «когда же они [жители Иерусалима] стали богаче – из золота», хотя Иосиф Флавий утверждает, что новая Менора была золотой. Эта Менора была затем и в Храме Ирода. Известно также, что в кладовых Храма находились и другие подобные светильники.

По свидетельству Талмуда, во время осады Иерусалима римлянами в 70 году нашей эры Менора в числе других предметов храмовой утвари была спрятана священниками «в земле». После ожесточенных боев возле и внутри Храма спрятанные реликвии должны были к тому же оказаться погребенными под его развалинами. Римлянам, вероятно, удалось впоследствии обнаружить часть храмовой утвари, в том числе были обнаружены и два светильника «совершенно схожих с стоявшими в храме».

И хотя, многое из таких тайников могло остаться необнаруженным, вряд ли стоит надеяться, что там сохранилась «та самая» Менора Моисея. Слишком уж бурная история была у Храма, который многократно подвергался всевозможным разграблениям. И ко времени римлян храмовая утварь уже многократно восстанавливалась, точнее – изготавливалась заново. Скорее всего, это относится и к Меноре, захваченной Титом. Ведь и сейчас уже имеется изготовленная заново Менора, стоящая ныне неподалеку от Храмовой горы 

Образец золотой меноры был также показан Моисею на горе Синай. Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Образец золотой меноры был также показан Моисею на горе Синай. 

Судьба же Меноры, захваченной римлянами, остается неизвестной. Значительная часть исследователей считает, что ее попросту переплавили. Но есть и те, кто полагает, что Менора сохранилась до сих пор. По крайней мере, Антон Иваницкий пишет следующее:

Дело в том, что на Рис."Изображение Меноры на Арке Тита" показана лишь часть барельефа с Арки Тита. На более же полном же снимке (см. Рис. "Пленные евреи несут храмовую утварь (барельеф на Арке Тита)" можно увидеть, что впереди Меноры в шествии пленных евреев имеется изображение некоего прямоугольного предмета, который несут на шестах!.. И сторонники рассматриваемой здесь версии считают, что это изображение именно Ковчега Завета, следы которого поэтому надо искать в Риме!..

 

Изображение Меноры на Арке Тита. Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Изображение Меноры на Арке Тита. Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015

 

Пленные евреи несут храмовую утварь (барельеф на Арке Тита). Изображение взято из книги А.Ю.Склярова "По следам Ковчега Завета", издательство ВЕЧЕ, 2015
Пленные евреи несут храмовую утварь (барельеф на Арке Тита). 

Однако подавляющее большинство исследователей полагает, что этот прямоугольный предмет является вовсе не Ковчегом Завета, а так называемым Столом хлебов предложения, который также в свое время был сделан по прямому указанию Бога (по крайней мере, самый первый – «исходный» Стол, а не его более поздние копии).

Стол также переносили на шестах, как и Ковчег Завета. И скорее всего, на барельефе изображен именно Стол хлебов предложения, который, кстати, упоминается Флавием в списке римских трофеев (в отличие от Ковчега). Да и на самом изображении можно видеть, что на прямоугольном предмете находится лишь чаша, а не херувимы…

В целом же можно сказать, что у версии вывоза Ковчега Завета в Рим в качестве трофеев нет сколь-нибудь серьезной опоры. И искать Ковчег, скорее всего, нужно совсем в другом месте… (А. Скляров)

Изображение взято с сайта: https://i.pinimg.com/originals/4f/ab/28/4fab28a8492548c460f0563d2be892b0.jpg

Декоративное оформление архитектуры богов

 

Прежде чем взяться за эту небольшую статью, я достаточно долго накапливал и анализировал фото и видеоматериалы из различных документальных фильмов и передач. Надо отметить, что к сожалению, материалы таких именитых производителей как National Geographiс и подобных ему в списке полезных с точки зрения видео фактов, стоят на самом последнем месте. Постоянная ложь диктора, многократное повторение глупых фраз, абсолютно посторонние съёмки, вот краткий перечень «насыщенности» этих передач о древности.

Тем не менее пару кадров в доказательство замеченной мною тенденции можно найти даже в этих поделках. В противоположность этому, в фильмах «отечественных» производителей, снятых часто за с трудом собранные на фильм деньги, материалов так много, что порой смотреть надо по три и более раз, дабы не пропустить никакой мелочи или кадра, так много в каждой секунде ценного и уникального. В первую очередь это наталкивает на подозрение в недобросовестности изображения прошлого с официальной стороны. Имея такие финансовые возможности, разрешения и потенциал, какие есть у их съёмочных групп, совсем не трудно найти и снять даже более редкий материал, чем в частных экспедициях. Но ничего подобного мы не видим. И даже более, уже несколько раз я наталкивался в иностранных фильмах, снятых позже, на откровенный плагиат идей и выводов, которые гораздо раньше видел в фильмах, снятых нашими авторами.

По этой причине отбросим в сторону пропахшие нафталином теории кабинетных профессоров с их эволюцией человека разумного и хронологией событий и будем рассматривать то, что видим с точки зрения фактов и формирующейся ныне новой теории о роли человека на планете. А с точки зрения этой теории, мы тут совсем не первые и совсем не самые умные. Кроме того, похоже, мы – самые потерявшие память и самые упрямо не желающие принимать о себе правду!

Тот факт, что кто-то разумный тут уже был, практически уже не оспорим! Но фундаментальная разница может заключатся в том, был ли это разум местного происхождения, погибший, ушедший и т. п. Или это был разум пришедший откуда-то?

У обеих версий есть веские доказательства, в том числе и материальные. Но принципиально это имеет огромное значение, поскольку если цивилизация «своя», то больше шансов на то, что мы с ними «родственники», чем если цивилизация «пришлая». То есть, шанс на то, что мы из одного «корня». И следовательно, они к нам будут по этой причине более лояльны. Потому что в случае с пришельцами у нас остаётся всего три не очень утешительных варианта. Нас «модифицировали» на месте из существовавшего материала (обезьян), вариант создания рабов-помощников. Нас «создали» для функционирования в данных планетных условиях на месте! (тоже самое или колонизация). И нас привезли с собой. Как мы привозим бактерии, вирусы и животных!

Ну как, нравится? Место царя природы как-то шатается, не правда ли? Вот это, кстати, основная причина полного игнорирования фактов официальной наукой. Это не просто видеть правду, это меняет мировоззрение и цели жизни, это тяжело психологически.

Осознать и пережить тот факт, что мы не главные, не первые, что теория эволюции, в процессе которой возник разум, не наша история, а история тех, кто создал нас! Но кто? И когда?

Известный египтолог двадцатого века М. А. Коростовцев, которого смело можно отнести к учёным, свято верившим в старые классические, академические постулаты, изучая древнеегипетские «источники» однако не сумел отойти от вполне логичного вывода.

«Созданию людей, как это не странно, в космогониях уделяется внимания явно недостаточно. Люди существуют уже в самом начале творения, т. е. хронологически до богов!».

 

Именно такие ошеломляющие выводы иногда срываются с пера и языка многих, даже самых заядлых сторонников «классических» версий. Происходит это тогда, когда они открывают двери своего сознания тому, что перед ними, и не душат очевидное надуманными догмами.

Благодаря такому взгляду Флиндерс Питри сумел увидеть следы машинной обработки на древнеегипетских памятниках. Именно благодаря такому подходу Франсуа Шампольон , уже расшифровав иероглифы, как-то сказал.

«Главная ошибка приведшая к тому что я потратил так много времени в расшифровке и понимании, была в том, что я считал что эта письменность развивалась от простого к сложному, как все другие! А на самом деле всё было наоборот!».

 

Это было сказано гениальным лингвистом, человеком за спиной которого даже ещё не было двухсот лет пристального изучения остатков древнего Египта. Сегодня же мы абсолютно точно знаем, что вся история «развития» древнеегипетской цивилизации, в том числе и письменности, это история деградации общества, некогда возглавляемого «богами».

Теперь, когда мы рассмотрели, так сказать основу, пора перейти к фактам. Тем самым неоспоримым свидетельствам, которые пытаются игнорировать, не замечать, иногда просто уничтожать.

Всё ниже описанное было бы невозможно без буквально титанической работы сотен и тысяч энтузиастов, единственной задачей которых является добиться истины любой ценой. Именно они, искали средства, отправлялись в экспедиции, рисковали, одним словом отдавали всё для того чтоб пробить тот железный занавес лжи и препятствий, который соорудили власть имущие от современной академической науки, а на самом деле, псевдонауки, на пути к ответу на вопрос, КТО ЖЕ МЫ И ОТКУДА?

  1. Абсолютно идентичный принцип строительства мегалитического периода! Огромные многотонные блоки как главная составляющая всех строений. По всему миру!
  2. Принцип обработки камня точно такой же ( необъяснимо совершенный), в любом из этих мест!
  3. Способ перемещения и установки стройматериалов необъясним, но совершенно точно указывает нам, как подсказка, что более совершенен, чем наши современные.
  4. Учитывая совершенство обработки, материалы и то что от всего этого осталось сейчас , без сомнений, эпоха создания этих сооружений гораздо более отдалённая чем принятые ныне исторические даты и периоды.

Минимум 10.000 лет до нашей эры! Кстати такого же мнения придерживались по отношению к пирамидам и наиболее древним храмам Египта, первые египтологи, в том числе и Шампольон. И только с начала двадцатого века, почему-то возобладала теория о более близких исторических датах. Египтологам нового поколения не давали покоя огромные временные интервалы правлений, которые, как они считали, невозможны лишь потому, что им не известна большая продолжительность жизни человека современного!!

Это те четыре пункта, которые составляют нечто единое, доказывающее нам что тот, кто это делал, несмотря на разные части света, принадлежит к одной и той культуре или цивилизации.

И вот теперь можно перейти к частностям. Лично меня уже давно интересуют детали и некоторые особенности, которые составляют разницу между строениями «богов» в разных частях света. Как принцип строительства и всё вышеперечисленное говорит об одном источнике, так эти особенности говорят об отличиях.

О чём же могут говорить нам эти отличия? О художественном вкусе конкретного дизайнера занимавшегося оформлением фасада? Несомненно. Однако не только об этом. Тут и техника владения инструментом, тут и вкус, тут, в конце концов, некая художественная школа преобладающая в конкретном месте.

Начнём с Америки. В северной её части, к огромному сожалению, в связи с климатом и огромным количеством людей, долго живших на этих территориях, практически ничего не осталось в первозданном виде. Подобную картину можно наблюдать и в других регионах планеты: Израиле, Ливане, Сирии, Ираке.

Но зато памятники Южной Америки, такие как Тиауанако и Пума-Пунку, Мачу-Пикчу и Силустани в Перу и Боливии ошеломляют!

Можно смело сказать, что они в некотором роде даже превосходят египетские! Лёгкость работы с абстрактными формами в противовес к египетским строго геометрическим, наталкивает на мысль о более раннем периоде строительства и лучшем владением инструментарием. Особый почерк южноамериканскому стилю «богов» придаёт некоторая, я бы сказал, стилизация под древность. Причём считаю, что под ИХ древность. Практически все крупные камни внешних стен обработаны в «деревянном» стиле. Везде оставлены «сучки» - неровные геометрические выступы - в хаотичном порядке расположенные друг к другу и ко всем частям поверхности. На лицо бесспорный элемент декорирования, оформления, стилизации! (фото 1)

Декоративное оформление архитектуры богов

Более нигде в мире, где сохранились подобные памятники, нет похожего оформления. Тип обработки есть – в Египте, а вот таких вот элементов декорирования нет.

Из рабочих версий самая вероятная: это – просто местная школа . С присущей только ей художественной стилистикой. Подобное издревле распространено среди наших художественных школ в разных частях света. Египетская манера, индийская, майя, японская. Как в архитектуре, так и в искусстве. И при всех различиях посторонний наблюдатель вполне справедливо может подытожить всё это кратким резюме, РАЗЛИЧНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ЛЮДЕЙ.

Почему бы нам не поступить также. Тем более что доказательств предостаточно. Сравните предыдущее фото с тем что ниже. (фото 2).

Декоративное оформление архитектуры богов

Первое из Южной Америки, второе - из Египта. Не правда ли, поверхность камня обработана технически схоже? Как будто камень сбривали . При этом целенаправленно оставляли некие выступы, которым потом придавали то форму сучка, то квадратную форму (на втором фото). Вполне возможно мы просто утеряли из-за огромного временного интервала все те памятники которые бы породнили эти стили. Может «сучки» были и в Египте, мы просто их пока не нашли или уже не сможем найти.

Так или иначе, как говорится, факт на лицо! Первичный момент обработки один для всех. Вот только ещё сами камни в Южной Америке часто как будто сложены в стиле мозаики. (фото 3).

Впрочем, в Египте нередко можно встретить развалины огромных мозаичных полов в храмах.

Декоративное оформление архитектуры богов

Форма и обработка мегалитов Пума–Пунку скорее напоминает технические заготовки с высокотехнологичного конвейера. Таких форм и углов, такой сложности узора нет больше нигде в мире! (Фото 4, 5, 6,).

Декоративное оформление архитектуры богов
Декоративное оформление архитектуры богов
Декоративное оформление архитектуры богов

О неслучайности подобных форм говорит не просто здравый смысл, а и приблизительная реконструкция чертежа , который был бы необходим, чтобы изготовить подобное из цельного блока камня! (фото 7).

Декоративное оформление архитектуры богов

Считаю особенно уместным в данном случае настоятельно подчеркнуть мнение официальных археологов и прочих «учёных» о том, что это делали индейцы, находящиеся на уровне развития медно-каменного века!!!

Но оставим совершенство камней Пума-Пунку. Эта «база» просто совершенна с геометрической точки зрения и отличается от всех других мест.

Вернёмся к «божественному» оформлению и декорированию. Вроде бы кажется, немного грубовато, однако кто ж его знает, какое у них было чувство вкуса и меры прекрасного? Нам ли судить? Может быть, судя по качеству обработки, у них искусство это идеальная геометрия стыков, углов и пропорций! Чем вам не искусство? Однако смело можем утверждать, что и не только в этом. Если по памятникам Южной Америки элементы искусства в нашем понимании не столь выражены, и можно говорить лишь о совершенной обработке и некоторых элементах дизайна, то в Египте «они» продемонстрировали настолько идеальное владение художественным стилем что заявить что у них не было того самого, нашего, художественного вкуса, просто глупо.

Впрочем, можно обратить внимание, что то сверхъестественное владение формой в мельчайших подробностях (скульптурные работы) немного как бы выдаёт «их» отношение к передаче форм как таковых. С геометрической, как бы технической стороны, а не как принято у нас, «от сердца». Это, пожалуй, единственный момент, который вызывает у меня определённое подозрение, а не роботы ли какие-то вообще всё это делали?! В остальном «они» великолепны.

В завершение темы декорирования в стиле «сучок», приведу ещё несколько фотографий, которые наглядно демонстрируют то, что даже в мелких вставках камней старались подчеркнуть эту манеру! (фото 8).

Декоративное оформление архитектуры богов

Обратите внимание на то, что линии блоков подогнаны идеально и при этом они НЕРОВНЫЕ! Линии как будто нарисованы карандашом на бумаге. Изгиб плавный и не имеет никаких признаков строгой геометрии! Сами блоки несут следы «сбривания», из которых, как мы уже видели, потом делали элементы декора.

А вот ровные блоки с сучками, тут же в южной Америке.(фото 9).

Декоративное оформление архитектуры богов

На следующих фото очень чётко виден процесс превращения более квадратных выступов в «сучки» стилизации! (фото 10, 11).

Декоративное оформление архитектуры богов
Декоративное оформление архитектуры богов

На всех приведённых фото видно, что в некоторых случаях мы, скорее всего, имеем дело с недостроем. То есть по логике, «сучки» должны быть «выделены» окончательно, если постройка была завершена полностью! Но на самом деле мы видим аж три этапа:

  1. предварительный, когда при «сбривании» камня оставляют технологический, квадратный выступ;
  2. полузаготовочный, когда выступ закругляют;
  3. и окончательный, когда выступ практически идентичен деревянному обрезанному сучку.

Некоторые завершённые выступы даже сделаны под наклоном и шире у основания! Именно так растут сучья у деревьев! И даже если предположить, что за тысячи лет уже готовые выступы сбил кто-то другой, наличие квадратных заготовочных мест свидетельствует именно в пользу предположения о незавершённом процессе. Ну или ОНИ, оставили это всё для наглядности, что совершенно нелогично с нашей точки зрения.

Кроме выше описанной стилизации, более выраженного оформления строений и конструкций, судя по всему, найдено не было. Углубления и прочие выступы на внешних стенах, независимо от части света, носят следы скорее технологического характера, нежели намёка хоть на какую-то местную художественность.

Тем удивительнее встретить ещё один элемент декора в чисто техническом месте стыков каменных блоков, которое по логике, чаще всего и вовсе скрыто от глаз.

В Южной Америке 99% таких стыков встречаются в Пума-Пунку. Тут вырезы и в виде прута с набалдашником и в виде рогатки.

Есть даже объёмные, на двух гранях сразу. Речь идёт о вырезах на стыке блоков, в который вставляется металлическая или каменная стяжка-скрепка. Назначение её - скрепить воедино огромные блоки, лежащие впритык без раствора. Однако нельзя не обратить внимание, что стяжка в форме «банта» встречается в Южной Америке редко. А вот в Египте практически является единственной во всех случаях. (Фото 12).

Декоративное оформление архитектуры богов

Причём вариаций на тему «банта» существует огромное множество: тоньше, толще, длиннее, короче... Казалось бы, ну зачем всё это? Если есть трафарет, стандарт?! И что особенно непонятно, так это то, что элемент дизайна в этой форме применён в местах, которые в подавляющем большинстве случаев навсегда планировалось упрятать под толщу фундаментов и облицовок!

В Египетских памятниках иногда можно встретить крепёж «бант» даже как элемент конструкции, так часто он применён для сочленения частей.(Фото 13. 14 ).

Декоративное оформление архитектуры богов
Декоративное оформление архитектуры богов

Крайне трудно, да и спорно утверждать, а тем более невозможно на основе логики и имеющихся данных убедительно доказать, что именно является первичным. Египетская геометрическая унификация или южноамериканское разнообразие форм стяжек. Единственное, что прослеживается абсолютно бесспорно, так это общий их источник, принципы и техника обработки. Манеры и логика строительства.

Ярким примером того, что стык в форме «бант» является в отличии от всех остальных форм стыка и элементом дизайна, является редчайшая форма стыка в форме «бант-корона» (как бы я его назвал).

Кто знает, может быть именно таким образом строители, руководствуясь своими художественными традициями и правилами, отмечали даже мельчайшие элементы каких то особых конструкций! Одновременно посылая в будущее некое послание, которое сейчас перед собой видим мы! (Фото15).

Декоративное оформление архитектуры богов

В нижнем левом и правом углах чётко виден очень аккуратно выделенный дополнительный треугольный вырез. Ниже стандартный «бант». (фото 16)

Декоративное оформление архитектуры богов

Также, анализируя древние формы, приходит в голову мысль о возникшей позже Египетской символике. Примечателен так называемый АНКХ. Уж не строительный ли инструмент богов это был. Три стяжки с некоей петлёй (стяжки в форме петли встречаются в южной Америке!). Это сейчас он считается символом жизни и вечности, а на самом деле вполне мог быть инструментом или значком прораба!

Изображение взято с сайта: https://img1.cgtrader.com/items/831130/d7d87466ab/ankh-wall-plague-3d-model-low-poly-obj.jpg

Картина дня

наверх